My Chez_Asa

Sostiene la rete

Non voglio parlare di finanza, e neanche solo di tecnologia. Mi interessa segnalare un fenomeno che già nel 2000 Jeremy Rifkin, uno dei visionari più illuminati, ha descritto nel suo L'era dell'accesso. Rifkin sottolinea una transizione sociale tra la volontà di possesso e di accumulazione di beni verso un'economia dominata da valori come la cultura, l'informazione, le relazioni e la ricerca di esperienze. La transizione è favorita dal rafforzarsi della componente servizi dell'economia.
Questa mutazione è stata favorita dall'avvento della rete e dalle spinte alla collaborazione e alla condivisione nei primi anni della scorsa decade e la nascita della Wikinomics unita alla forte smaterializzazione di grandi componenti dell'economia. La crisi del 2007-2008 ha aggiunto come ingrediente l'urgenza del tema della sostenibilità (sia ambientale che finanziaria) dei modelli di sviluppo. 

La sharing economy è ciò di cui parlo; sta diventando tema di grande attualità (il forum PA organizza un evento, #¶SCE2014 ), in cui presenta il progetto Amsterdam Sharing City che tratta di economia collaborativa o della condivisione. 

Il prezzo da pagare al gratuito

Sul Guardian di domenica John Naughton ritorna sul tema della gratuità del web - un dato a noi tutti molto caro - e la falsità del concetto stesso. Il web non è gratuito, e la cifra che paghiamo per stare online è ridicola se paragonata all'enorme mole di contenuti cui potenzialmente accediamo. 
I servizi li paghiamo, è fatto assodato e arcinoto, con la pubblicità dei nostri comportamenti, delle nostre preferenze, delle idiosincarsie, e non ultimo con il nostro tempo.

Naughton ci ricorda che il prezzo dell'accesso è accettare la sorvegloanza continua, e cita l'esperto di sicurezza Bruce Schneier: "The business model of the internet is surveillance. We build systems that spy on people in exchange for services. Corporations call it marketing."
La frase suona un po' forte, ma rende l'idea. E Naughton ci ricorda che l'affermarsi di questo modello di business non è stato un colpo di mano, una rivoluzzione improvvisa, ma si è fatto largo a piccoli passi.
E ricorda come proprio Ethan Zuckerman, blogger e prestigioso direttore del Center for Civic Media del MIT, generoso e impegnato socialmente, sia all'origine di questo invasivo modello di business. Quando lavorava a Tripod, tra il 1994 e il 1999, alla ricerca di un modo per rendere sostenibile la creazione di contenuti, Zuckerman inventò i pop-up contestualizzati.
"Specifically, we came up with it when a major car company freaked out that they'd bought a banner ad on a page that celebrated anal sex. I wrote the code to launch the window and run an ad in it. I'm sorry. Our intentions were good".

Le vie dell'nferno sono lastricate di buone intezioni. 
Niente di tutto questo ha a che fare con l'opposizione a Internet e alla tecnologia. E' solo un monito all'accettazione acritica della stessa e al suo uso inconsapevole, esercizio molto diffuso particolarmente da noi. E' importante avere la consapevolezza del prezzo da pagare: la rinuncia a quote più o meno ampie della propria privacy.
Come antidoto consiglio la lettura di The Circle, visionario e disincantato romanzo di Dave Eggers - non tra i sui migliori. Lo sto leggendo e, da patito della tecnologia, trovo che sia un buon antidoto all'uso acritico del web, e rappresenti un monito per da tener sempre presente, per difendere l'ecosistema della rete, come dovremmo fare per quello reale.

Si è sempre fatto così

"The most dangerous phrase in the language is "we've always done it this way." 
Rear Admiral Grace Hopper

La pagina della società di consulenza Norman Island Advisor riporta riflessioni sui limiti dell'atteggiamento di chi dice "si è sempre fatto così". Scrivono, ad esempio: "accettereste che vi operassero con le tecniche in voga negli anni '60?".

Il richiamo alla consuetudine è atteggiamento pericoloso in un Paese immobile da più di una ventina d'anni, che ripropone vecchi riti e manuali Cencelli mentre il mondo corre a velocità spaventosa. Il premier accelera e le sue intenzioni vengono contrastate da un'opposizione aprioristica (M5s), da un partito smarrito (FI), dall'opposizione interna e autolesionista (PD). Se ci si attiene ai sondaggi, siamo al paradosso per cui le idee di Renzi sono maggioranza nel Paese (70% favorevoli all'abolizione del senato), maggioranza in Parlamento (risicata al Senato, ovvio) e in bilico nella Commissione senatoriale. C'è un motivo più forte per mettere fine ai bizantinismi italici? 

Pillole di saggezza

Trovata su Linkedin (via Mirko De Dominicis)

Ignoranza e populismo

Mario Calabresi si chiede su la Stampa come sia stato possibile che il caso Stamina sia arrivato al punto in cui siamo oggi. Oltre al sensazionalismo delle Iene (troppi i Robin Hood gratuiti nel mondo dell'entertainment - perché non è informazione quella), è la mancanza di controlli ciò che colpisce. Chi doveva, avendo le competenze pronunciarsi, non l'ha fatto. Ed è questa la malattia più grave del Paese: migliaia di leggi e regolamenti e insufficieza dei controlli. Ad aggravare le cose, la "supplenza" della magistratura, non sempre - come nel caso del TAR del Lazio -, all'altezza del problema da dirimere.
Sulla pelle delle famiglie dei malati, doppiamente vittime

Integrare non è facile

"Non è facile, perché le manifestazioni di insofferenza dimostrano che non si tratta solo di integrare gli immigrati, ma che si deve pure integrare quella parte non piccola di italiani che non accetta di vivere in un paese di immigrazione". Scrive Giovanna Zincone su la stampa.
E propone una riflessione che guarda ai tempi lunghi, che prende atto di fenomeni inarrestabili, che guarda all'interesse del Paese e alla necessità di attrarre talenti da oltre frontiera, vero capitale per qualsiasi Paese voglia competere.
Senza facili populismi, contro il becero rifiuto di chi vuole fermare l'oceano con le dita, ma anche di chi irresponsabilmente non innesca un momento riflessivo per poter davvero accogliere, e non semplicemente "lasciar succedere". 

Cambiamento

Su la stampa Mario Deaglio analizza la situazione economica del Paese, i timidi segnali di ripresa, i commenti di media e cittadini. E sottolinea un dato, che è dato di fatto e ammonimento:
L’Italia del dopo-crisi non potrà quasi mai risuscitare i negozi che sono stati chiusi in questi mesi, dovrà progettare un sistema di distribuzione diverso; non potrà far ripartire un gran numero di fabbriche ormai smantellate ma le toccherà di inventare altri tipi di unità produttive, di maggiore efficienza, in grado di resistere sui mercati mondiali; non potrà tollerare i macroscopici sprechi del settore pubblico, evidenti soprattutto a livello regionale, ma dovrà disegnare in maniera radicalmente diversa il sistema produttivo, il sistema finanziario-creditizio e il sistema fiscale.  
Ciò che è assente nel dibattito politico - ma questo è scontato - ma anche in quello sindacale e in gran parte dei media, è proprio la sottolineatura che un ritorno al passato non è più possibile, che occorre discontinutà ripsetto ad atteggiamenti, convinzioni, capisaldi ideologici, che hanno portato questo Paese sull'orlo del collasso. Nella retorica politica imperversa la metafora: siamo giunti sull'orlo del baratro.

I limiti dell'Europa

Su Harvard Business Review Bill Lee, presidente del Customer Reference Forum Usa, analizza la situazione dell'Europa. L'intervento è interessante perché riassume un certo modo di vedere il Vecchio Continente da parte dei "cugini" americani, e riflette come in uno specchio le attuali difficoltà.

Lee si riferisce alla risposta europea alla crisi del 2008 e all'attuale salute economica del continente:

- L'austerità imposta dei funzionari della Commissione ha creato grandi disagi: siamo al sesto trimestre di recessione, la disoccupazione è al 12%, in molti Paesi raggiunge livelli da Grande Depressione, Portogallo 17%, Spagna 27, e quella giovanile è circa il doppio della media. Il Sud Europa ha livelli di vita decisamente inferiori a quelli di quattro anni fa.

Se hai 20' da perdere

Questo intervento di Lawrence Lessig a TED vale la pena di essere seguito. Perchè non parla solo degli Usa, parla anche di noi, della nostra Repubblica. Il finanziamento ai partiti è cosa delicata, ora gli Usa ci paiono lontani, ma lo sono molto meno di quanto pensiamo, soprattutto se si parla di corruzione.

Personalmente sono contrario al finanziamento pubblico, forse il microfinanziamento può essere una soluzione. Ma come dice Lessig non esistono soluzioni facili.

Democrazia e web

Se ne discute molto, e spesso a sproposito. Ho trovato in rete una riflessione di Guido Viale che contiene queste frasi:
Democrazia diretta o referendaria – di cui la consultazione via web è una sottospecie – e democrazia partecipata non sono la stessa cosa. La prima, nonostante i proclami in contrario, si fonda su una delega pressoché totale ai rappresentanti – in questo caso ai parlamentari – cui viene affidato il compito di tradurre in leggi e provvedimenti quello che la constituency – nei cinque stelle la consultazione via web – decide. Senza molte mediazioni, perché queste non possono essere sottoposte ogni volta alle valutazioni di un gruppo di riferimento; neanche se, come si è visto, è assai ristretto. La democrazia partecipata esige invece un contributo costruttivo da parte di tutti i soggetti coinvolti; confronti e riposizionamenti continui; la valorizzazione dell’esperienza e dei saperi di ciascuno; e anche degli affetti, perché l’incontro fisico, la conoscenza reciproca, l’incrocio degli sguardi, a tutti i livelli, ne sono una componente essenziale. Anche in questo caso la delega, sempre a termine e revocabile, è inevitabile, perché i gruppi di riferimento, per essere tali, non possono superare una certa dimensione. Ma è una delega solida, perché la democrazia partecipata non è, o non è principalmente, assembleare.

Viale sa bene di cosa parla, ha attraversato come me gli anni sessanta e settanta, che della partecipazione diretta hanno fatto lunga esperienza, con alterne vicende. L'esercizio della democrazia è faticoso, richiede continuità, riflessione, volontà di confronto; spesso i tempi della rete non lo consentono, le sfumature si perdono, la tentazione della battuta definitiva è forte.